Bei welcher Art der Rinderzucht entstehen weniger CO₂-Emissionen? Eine neue Studie zeigt, dass es nicht so einfach ist, wie es scheint.
Seit Jahren argumentieren Viehzüchter und einige Naturschützer, dass Rindfleisch von Tieren, die mit Gras gefüttert wurden, besser für den Planeten ist als konventionelles Rindfleisch.
Eine in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichte Studie stellt diese Idee jedoch infrage und kommt zu dem Ergebnis, dass Rinder, die ausschließlich auf Weiden gehalten werden, keinen geringeren CO₂-Fußabdruck haben als Mastrinder, die schnell mit Mais und anderen Getreidesorten gemästet werden. Dies galt auch dann, wenn die Forscher berücksichtigten, dass gesundes Weideland dazu beitragen kann, mehr Kohlenstoff zu binden, indem es ihn aus der Luft zieht und in Wurzeln und anderem Pflanzengewebe speichert.
Rinder sind eine Hauptquelle für Methan
„Bis zu dieser Studie gab es wirklich keine gründliche Analyse, die diese beiden Teile des Puzzles zusammenführt“, sagte Daniel Blaustein-Rejto, Direktor für Ernährung und Landwirtschaft am Breakthrough Institute, einer Denkfabrik, der nicht an der Studie beteiligt war.
Rinder sind eine Hauptquelle für Methan, ein starkes Treibhausgas, das eine wachsende Bedrohung für die Fähigkeit der Welt darstellt, dem Klimawandel entgegenzuwirken. Eine durchschnittliche Kuh produziert etwa 100 Kilogramm Methan pro Jahr, was etwa der Hälfte der Emissionen eines durchschnittlichen Autos entspricht. Nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen sind Kühe für etwa 62 Prozent der globalen Emissionen von Nutztieren verantwortlich.
Die meisten Rinder in den USA werden mit Getreide gemästet
In den Vereinigten Staaten werden nur sehr wenige Rinder ausschließlich mit Gras gefüttert. Die meisten Rinder werden auf der Weide gehalten, bis sie von ihren Müttern entwöhnt werden, und dann in industrielle Mastbetriebe gebracht, wo sie mit Getreide gemästet werden. Frühere Studien haben ergeben, dass Mastbetriebe tendenziell geringere Treibhausgasemissionen aufweisen, da mit Getreide gefütterte Rinder schneller an Gewicht zunehmen als grasgefütterte Rinder und in einem jüngeren Alter geschlachtet werden. Aufgrund ihrer kürzeren Lebensdauer stoßen Mastrinder weniger klimaschädliches Methan in die Atmosphäre aus als grasgefütterte Rinder.
Einige Viehzüchter, Naturschützer und Forscher haben sich jedoch gegen diese Studien gewehrt und argumentiert, dass die Bewertung von Mastbetrieben aufgrund ihrer Effizienz die Rolle ignoriert, die eine sorgfältig bewirtschaftete Weidehaltung bei der Bekämpfung des Klimawandels spielen kann. Sie sagen, dass gesünderes Weideland eine große Wirkung haben kann – wenn es in ausreichendem Umfang betrieben wird. Durch die Speicherung von Kohlenstoff im Boden, anstatt ihn in die Atmosphäre freizusetzen, wo er zum Klimawandel beiträgt, kann Weideland als Kohlenstoffsenke fungieren.
Die Messung der Auswirkungen von bodenverbessernden Praktiken ist kompliziert. In der Studie verwendeten die Forscher neu verfügbare Daten aus den Vereinigten Staaten, in denen sie Weideland, auf dem Kühe grasten, mit Gras verglichen, das ungestört gelassen wurde, wobei Flächen, die eindeutig überweidet und degradiert waren, ausgeschlossen wurden. Sie berücksichtigten die Auswirkungen der Bodensequestrierung in der gesamten CO₂-Bilanz von grasfütternden Rinderbetrieben und verglichen diese mit den Emissionen von Mastbetrieben.
Selbst die effizientesten grasgefütterten Rinderbetriebe stoßen mehr Emissionen aus
Sie stellten fest, dass die Emissionen pro Kilogramm Protein selbst bei den effizientesten grasgefütterten Rinderbetrieben 10 bis 25 Prozent höher waren als bei mit Getreide gefüttertem US-Rindfleisch – und um ein Vielfaches höher als bei pflanzlichen und tierischen Alternativen.
„Die Berücksichtigung der Bodenkarbonisierung senkt die Emissionen und macht grasgefüttertes Rindfleisch dem industriell gefütterten Rindfleisch ähnlicher, aber es macht dieses Rindfleisch unter keinen Umständen in Bezug auf die Kohlenstoffbilanz wünschenswert“, sagte Gidon Eshel, Professor für Umweltstudien am Bard College und Hauptautor der Studie. „Dieses Argument ist nicht stichhaltig.“
Eine Studie von Blaustein-Rejto aus dem Jahr 2023, die über die Emissionen durch Kuhrülpser und die Futtermittelproduktion hinausging, ergab, dass der Vergleich für grasgefüttertes Rindfleisch aufgrund des Flächenverbrauchs noch ungünstiger ausfällt. Als er die Opportunitätskosten für die Umwandlung natürlicher Landschaften in 16 Ländern in Kuhweiden berücksichtigte, stellte er fest, dass der CO₂-Fußabdruck von grasgefüttertem Rindfleisch 42 Prozent höher war als der von mit Getreide gefütterten Rindern.
„Technologischere Systeme haben ökologische Vorteile“
„Es widerspricht wirklich der weit verbreiteten Meinung, dass ‚natürlich‘ am besten ist“, sagte Blaustein-Rejto. „Für viele Menschen ist es eine sehr unangenehme Vorstellung, dass tatsächlich technologischere Systeme, intensivere Systeme, engere Systeme ökologische Vorteile haben können.“
Mastbetriebe haben gut dokumentierte ökologische Nachteile, darunter Luft- und Wasserverschmutzung durch Tausende von Ochsen, die auf engem Raum leben und riesige Mengen an Gülle erzeugen. In einigen ländlichen Gemeinden haben die Menschen, die in der Nähe dieser Großbetriebe leben, diese beschuldigt, ihre Gesundheit zu schädigen. Tierschützer betrachten sie größtenteils als inhuman.
Einige Befürworter von Weidehaltung behaupten auch, dass es gesundheitliche Vorteile gibt, zum Teil weil Weiderindfleisch insgesamt weniger Fett enthält. Es kann höhere Konzentrationen einiger Nährstoffe enthalten, darunter Antioxidantien, einige Vitamine und Omega-3-Fettsäuren – die Fette, die in Fisch vorkommen. Es gibt jedoch nur wenige Belege für die langfristigen gesundheitlichen Vorteile.
„Mastbetriebe stellen in den meisten Teilen der Welt nicht die Lösung dar“
Die Kontroverse darüber, ob grasgefüttertes oder getreidegefüttertes Rindfleisch besser für die Umwelt ist, ist in erster Linie eine amerikanische Debatte, sagte Timothy Searchinger, Senior Fellow am World Resources Institute und Forscher an der Princeton University. Das liegt daran, dass außerhalb der Vereinigten Staaten Rinder hauptsächlich mit Gras gefüttert werden. Die beste Möglichkeit, die Kohlenstoffemissionen in großen Rindfleisch produzierenden Ländern wie Argentinien und Brasilien zu senken, sind verbesserte Weideverfahren, die den Rindern helfen, schneller an Gewicht zuzulegen, so Searchinger.
„Das Seltsame ist, dass Mastbetriebe zwar leider besser für das Klima in den USA sind, aber in den meisten Teilen der Welt nicht die Lösung darstellen.“
Forscher haben Wege gefunden, die Methanemissionen von Rindern zu senken, indem sie ihnen Seetang, Oregano oder Knoblauch ins Futter geben. Im vergangenen Jahr hat die Food and Drug Administration einen emissionsmindernden Lebensmittelzusatzstoff namens Bovaer für den Einsatz bei Milchkühen in den Vereinigten Staaten zugelassen. Andere wissenschaftliche Forschungsarbeiten zielen darauf ab, das Mikrobiom der Kühe selbst zu verändern. Die meisten dieser Bemühungen haben jedoch noch nicht die amerikanischen Farmen und Ranches erreicht.
„Es gibt eine Reihe von Dingen, die derzeit in Arbeit sind und die Emissionen erheblich reduzieren würden“, sagte Ermias Kebreab, Professor für Tierwissenschaften an der University of California in Davis. “Diese Lösungen werden kommen.“
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 17. März 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
